Управляющую компанию – под суд?

На очередном заседании согласительного общественного совета, состоявшемся 25 апреля в администрации городского округа город Стерлитамак, были рассмотрены три вопроса: отчёт рабочей группы о деятельности УК ООО «Стройжилсервис» в отношении дома по ул.Коммунистической, 75 «а»; о дальнейшей реализации проекта «Домком» с указанием юридического статуса проекта и о возможности перехода собственников в другую управляющую компанию.
По первому вопросу с обстоятельным докладом выступила старшая по дому № 75 «а» по ул.Коммунистической Л.Ф.Халикова. В своём эмоциональном выступлении, с документами в руках, она поведала о том, что управляющая компания

  • не согласовывала выполнение работ по обслуживанию дома;
  • не оформлялись акты выполненных работ;
  • не утверждались сметы на выполненные работы.

Собственников не удовлетворило качество и количество произведённых работ, и они не были приняты.
Вот лишь некоторые моменты из выступления Людмилы Фёдоровны.

Управляющая компания ООО «Стройжилсервис» заплатила штраф Госжилинспекции на сумму в 52 тысячи 90 рублей 99 копеек из средств собственников жилья, что Уголовным кодексом трактуется как мошенничество. Жильцам была оказана незаконная услуга по опломбированию приборов учёта холодного и горячего водоснабжения. ЗАО «Промавтоматика» выплачено 40217 рублей за установку и обслуживание несуществующей пожарной сигнализации. Договор на монтаж пожарной сигнализации на обсуждение собственникам представлен не был. Сметы не утверждались, акты на выполнение работ собственниками не подписывались.
Затраты на санитарную очистку придомовой территории составили 35550 рублей, а заложено было 78636 рублей. На ремонт конструктивных элементов предусматривалось потратить 354 тыс.руб., но не сделано ничего. Только на спецодежду управляющая компания тратит ежегодно по 28 тысяч рублей. Согласно калькуляции, на содержание дома за 2010 год управляющей компанией было заложено 83748 рублей, реально потрачено 49267 рублей (разница составила 34481 рубль). Вывоз мусора обошёлся в 66952 рубля при заложенных по калькуляции 126626 руб. (почти в 2 раза больше). И это далеко не самые крупные суммы, которые были оглашены на заседании.
Согласительный общественный совет принял к сведению отчёт рабочей группы о деятельности УК ООО «Стройжилсервис» в отношении дома по ул.Коммунистической, 75 «а» и рекомендовал собственникам дома обратиться в суд.
С докладом о дальнейшей реализации проекта «Домком» выступила заместитель председателя городского совета домовых комитетов Т.А.Бурлуцкая. Её выступление особых прений не вызвало, и работа проекта «Домком» была одобрена согласительным советом.

По третьему вопросу слово взяла начальник юридического отдела администрации города Н.С.Наталенко. Подчеркнув, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание, Надежда Сергеевна подробно остановилась на двух моментах процедуры досрочного отказа собственников жилья от услуг управляющей компании.
Если односторонний отказ предусмотрен условиями договора, обязательно должно пройти общее собрание собственников жилья. Протокол собрания направляется в управляющую компанию. Управляющая компания на основании протокола прекращает выполнение условий договора и в определённый срок направляет техническую документацию дома во вновь избранную компанию. При переходе из одной УК в другую, все средства, накопленные собственниками жилья по статье «Капремонт», должны передаваться вновь избранной управляющей компании.
Если же односторонний отказ не предусмотрен договором, то он возможен по основаниям, предусмотренным в законодательстве. Собственники в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, если управляющая компания не выполняет условий договора. Но это ещё нужно доказать.
Юридический факт неисполнения должен быть оформлен и подтверждён либо актами, либо аудио-, фото-, видеоматериалами или любыми документами. Кроме того, обязательно проведение общего собрания собственников, на которое должно быть вынесено минимум 4 вопроса:

  • отказ от услуг управляющей компании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств;
  • расторжение договора с управляющей компанией;
  • выбор новой управляющей компании;
  •  утверждение условий управления.

Протокол собрания также направляется в управляющую компанию. Если УК соглашается с решением собрания, техническая документация должна быть передана другой компании. Если нет – тогда у собственников нет другого выхода, как подать в суд с требованием передачи технической документации вновь избранной УК.

При рассмотрении дела суд учитывает два основных обстоятельства: наличие доказательств и фактов ненадлежащего исполнения условий договора и правомочность проведения собрания. Если суду не были предъявлены исчерпывающие доказательства невыполнения условий договора управляющей компанией или была нарушена процедура проведения собрания, иск может быть не удовлетворён.
Согласительный общественный совет администрации городского округа город Стерлитамак проголосовал за принятие к сведению выступления Н.С.Наталенко, рекомендовал управляющим компаниям надлежащим образом выполнять условия договора, а собственниками многоквартирных домов – руководствоваться законодательством при переходе из одной УК в другую.

Кабинет гирудотерапии (лечение пиявкой), терапии, рефлексотерапии. Приём ведёт Филимонова Любовь Анатольевна, врач высшей кв.кат. Каб. №426, поликлиники ГБУЗ КБ №1, ул. Коммунистическая,91. Тел. 8-905-308-09-65, 22-29-54. (пн., ср., пт., с 17 до 19 часов). Доп. информ. www.girudamed.ru УТОЧНИТЕ ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ. Лиц. ЛО-02-01-003497 МЗ РБ. Реклама. 210104
Автор: (4 мая 2012). Рубрика: Главное, ЖКХ, Лента новостей. Вы можете отслеживать комментарии через RSS 2.0. Вы можете пропустить до конца и оставить комментарий. Обратные ссылки отключены.




комментария 2   “Управляющую компанию – под суд?”

  1. Александр

    Интересно,найдется в доме такой настойчивый житель,у которого хватит терпения пройти все процедуры протеста.Мне кажется ,что все останется на своих местах. На мой взгляд,если есть подозрение на мошенничество, то автоматически этим вопросом должны заниматься правоохранительные органы,а не жители отпрашиваться с работы и бегать по судам.

  2. МАРС

    Оплата штрафа из средств собственников – это, на мой взгляд, не мошенничество (нет корыстного мотива), а ст.160 УК РФ “Растрата” либо ст.165 УК РФ “Причинение имущественного ущерба без цели хищения”.

Ответить

*

Фотогалерея


Войти