Стерлитамакским памятникам архитектуры нужен хозяин

Полностью разделяя тревогу Мидхата Гайнановича за судьбу старого города , всё же хочу заметить: передача исторически значимых домов частным лицам – общепринятая мировая практика. В условиях нехватки бюджетных средств на их содержание – это выход. В остальном с ним согласятся все, кому небезразлична судьба исторической части города. Недопустимо, чтобы эти здания передавались без обременения. Но и этот вопрос в принципе решаем в правовом поле. Да, не всегда приходится рассчитывать на то, что предпринимателей будет интересовать прошлое. Но, думаю, здесь надо не рассчитывать, а заставлять. Как – это уже вопрос к юристам и архитекторам.

В мировой практике сохранения архитектурных памятников апробированы различные средства. В крупных деловых центрах Чили, например, можно увидеть небоскрёбы, первые пара-тройка этажей которых представляют собой фасады старинных зданий с колоннами и лепной резьбой в стиле барокко. В этой стране закон разрешает снос старинных зданий при условии, что фасад, выходящий на улицу, будет сохранён. Нечто подобное можно встретить и у нас. Головное здание «АФ Банка» в Уфе – пример такого «гибрида» старины и модерна. В Стерлитамаке – здания нашего русского театра или ООО «Башкиргаз» – из их числа. Но это крайний вариант.

Равнодушное отношение к старинным зданиям сформировалось у нас в советский период, когда как в известной песне было «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». А «колхозное» – значит ничьё. Примеров же того, как «новые русские» и юридические лица, выкупившие здания, находящиеся под охраной, восстанавливали их за свой счёт – немало. Это и понятно: ни один нормальный человек, тем более предприниматель, не станет портить теперь уже своё имущество. Тем более если он приобрёл его при условии обеспечения сохранности.


Так, по соседству с управлением труда и соцзащиты раскинулись корпуса развлекательного комплекса, которые не так давно ещё находились в полуразрушенном состоянии. Восстановлен находившийся в аварийном состоянии бывший дом Фрея за музеем (ул.К.Маркса, 100 «а»). Проблема не столько в нехватке средств, сколько в том, что у исторически значимых домов нет настоящих хозяев, готовых нести ответственность не только за их эксплуатацию, но и сохранность. В то же время далеко не у всех новых владельцев этих домов есть понимание своей ответственности за сохранность памятников архитектуры. Самовольная замена железных ставень на здании фабрики «Дружба» – тому подтверждение.

Но у этого здания хоть есть хозяин, с которого формально можно спросить. А сколько домов, которые постепенно разрушаются, годами пустуя.

Один из самых грустных примеров тому – бывшая староверческая школа по ул.Баумана (в недалёком прошлом больше известная как лыжная база физкультурного техникума). Годами здание стояло бесхозным, пока этим летом не стало жертвой огня. Боюсь показаться наивным, но напрашивается вопрос: неужели за всё это время не нашёлся предприниматель, готовый его выкупить и привести в порядок? А ведь это здание – ровесник земской управы (управления труда и  социальной защиты) – по иронии судьбы в реестре недвижимых памятников истории и архитектуры стояло под номером один.

В этом же реестре отдельным разделом выделено по меньшей мере восемь домов, о которых сказал Мидхат Гайнанович. Они исчезли несмотря на то, что находились под охраной государства. Это усадьбы кожевников Крыгиных по ул.Нагуманова, торговые ряды купца Баязитова в сквере кинотеатра «Салават»,

Предположительно в этом здании находился фотосалон Голошубова

фотоателье Голошубова на углу улиц К.Маркса и Садовой и другие. Постепенно разрушаются бесхозные дома бывшего купца Цепляева (угол ул.К.Маркса и ул.Б.Хмельницкого), колбасника Моченёва (ул.К.Маркса), пекарни Жилкина по ул.Комсомольской (бывший пимокатный цех),

купца Баязитова (театр танца)…

Бывший магазин колониальных товаров. В советское время - главпочтамт

А сколько зданий, не внесённых в этот реестр, а значит, не имеющих даже формальной защиты! Недавно я случайно обнаружил такой чудный домик по ул.Мира, 160. Ныне в нём располагается какая-то ветлаборатория. Но само здание (во всяком случае, фасад) – в идеальном состоянии. Есть интересные здания по улицам Садовой, Кирова, Сакко и Ванцетти, Халтурина, которых вы не найдёте в реестре домов, стоящих под охраной. Среди них и не очень приметное здание (кстати, кирпичное, на вид вполне добротное), в котором, по утверждению краеведов города, располагалась первая почтовая станция города.

В Башкирии свыше двадцати городов. И лишь четыре из них, в том числе и Стерлитамак, имеют дореволюционное прошлое. Посмотрите, с какой любовью содержатся старинные здания в Салавате, Октябрьском и других городах. А ведь эти города были построены лишь в пятидесятых годах двадцатого века. Нам есть чему поучиться у некоторых наших соседей.

Инициатива М.Г.Хакимова, человека, неравнодушного к истории нашего города, достойна самого высокого уважения и поддержки. Всю свою энергию, авторитет, а если надо – и связи, бывший депутат Госдумы, а ныне пенсионер и просто патриот города, тратит на то, чтобы уберечь и донести до потомков наследие отцов и дедов. Наивно было бы думать, что подобные мемориальные доски уберегут памятники архитектуры и истории. Но сам факт открытия мемориальной доски на одном из старейших зданий города – первый шаг к реальной работе по сохранению нашей истории. Хотелось бы, чтобы его призыв составить план спасения памятников архитектуры и истории города не остался без внимания городских властей и общественности.

Автор: (22 Авг 2012). Рубрика: Главное, Культура, Лента новостей. Вы можете отслеживать комментарии через RSS 2.0. Вы можете пропустить до конца и оставить комментарий. Обратные ссылки отключены.




1 комментарий   “Стерлитамакским памятникам архитектуры нужен хозяин”

  1. Громов Денис Викторович

    Актуальная статья, но к сожаленнию еще вчера.
    А памятники архитектуры разрушаются, горят, сносятся.
    Не ужели у города нет средств для ремонта и содержания зданий, памятников архитектуры. Отдать кому нибудь и горя не знать, но так не получится. Памятник архитектуры это постоянная головная боль для бюрократов. Здание не земля, продав которое исчезнет и проблема, здания стареют, а как любому немощному они нуждаются постоянно в поддержке и нельзя отвернуться.
    В мировой практике сохранения архитектурных памятников апробированы различные средства. В крупных деловых центрах Чили, например, можно увидеть небоскрёбы, первые пара-тройка этажей которых представляют собой фасады старинных зданий с колоннами и лепной резьбой в стиле барокко. В этой стране закон разрешает снос старинных зданий при условии, что фасад, выходящий на улицу, будет сохранён. Нечто подобное можно встретить и у нас.

    Хочу ответить – Ломать не строить! В нашей стране не могут делать что-то на половину, если что делается то либо разрушить до основания, либо это что-то уникальное. А в Стерлитамаке это проявляется в самом негативном смысле!

    Один из самых грустных примеров тому – бывшая староверческая школа по ул.Баумана (в недалёком прошлом больше известная как лыжная база физкультурного техникума). Годами здание стояло бесхозным, пока этим летом не стало жертвой огня. Боюсь показаться наивным, но напрашивается вопрос: неужели за всё это время не нашёлся предприниматель, готовый его выкупить и привести в порядок?

    Отвечу и на это: Здание не было бесхозным, оно принадлежит министерству культуры. И к счастью продать его не получиться!

Ответить

*

Фотогалерея


Войти