В Башкирии монополист «съедает» небольшую компанию при помощи суда и УФАС РБ

Качество проведения антимонопольной политики в Республике Башкортостан ставит под сомнение инцидент, произошедшей недавно в Ишимбайском районе республики, сообщает ИА «Башинформ». Госструктуры, призванные поощрять развитие конкуренции, по всей видимости, отдают приоритет монополистам перед другими участниками рынка.

Как минимум странными можно назвать решения судебных органов и УФАС. У людей, знакомых с российской юридической практикой, складывается впечатление, что нормы права РФ каким-то специфичным образом трактуются и применяются в Башкирии.

Однако суд и решение УФАС – это последние события в истории, начавшейся ещё в апреле прошлого года. Тогда администрацией Ишимбайского района был объявлен публичный конкурс, цель которого – заключить концессионное соглашение по управлению объектами районного электросетевого хозяйства. Документы на участие в конкурсе подали несколько организаций. Среди них была и «Башкирэнерго» – крупнейшая в Башкирии электросетевая компания, которая, по сути, является монополистом на республиканском рынке. В процессе проведения конкурса обнаружилось, что этой компанией не был предоставлен один из необходимых документов, а заявка предприятия не заверена надлежащим лицом.

Такие случаи в России нередки, поэтому судебная практика по таким делам обширная и устоявшаяся, в том числе и на уровне российского Верховного Суда:

— Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 20-В08-16,

— Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-5901/2017 от 16.10.2017 г.,

— Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2187-О,

— Определение Верховного Суда РФ по делу №303-КГ18-8512 от 09.07.2018 г.

Решение по конкурсу принималась с учётом судебной практики, в результате аукцион выиграло ООО «Автоматизация Системы Технологии». Концессионное соглашение было заключено с этой компанией, и она до сих пор его выполняет в полном объёме.

Попытка «Башкирэнерго» обжаловать результаты публичного конкурса в региональном антимонопольном органе результатов не дала. УФАС РБ поддержала администрацию района и в жалобе отказал. Мотивы своего решения антимонопольная служба, опираясь на нормы российского законодательства, подробно изложила в семистраничном документе.

Но спустя несколько дней УФАС по РБ изменил своё решение на противоположное, вынес «Предупреждение» и обязал администрацию разорвать с коцессионером соглашение. Подчеркнём, что в «Предупреждение» УФАС содержались общие, короткие, размытые формулировки, которые прямо противоречили решению, вынесенному госорганом несколькими днями ранее.

О событиях, произошедших в течение этих нескольких дней и повлиявших на изменение позиции республиканского антимонопольного ведомства, можно только догадываться.

Дальше последовала череда тяжб в суде, призванных это решение обжаловать.

– Мы не понимаем, как государственный орган может иметь две полярные позиции по одному и тому же вопросу, и как он может предупреждать о возможном правонарушении, если сам же констатировал факт отсутствия правонарушения, отказывая «Башкирэнерго» в удовлетворении жалобы, – комментирует этот вопрос ИА «Башинформ» юрист администрации Ишимбайского района Ильдар Гизатуллин. – Конечно же, нами был обжалован этот документ. Также мы обратились в ФАС России за разъяснениями и получили ответы, подтверждающие нашу позицию и первоначальную позицию антимонопольного органа – УФАС РБ. Такую же позицию занимает Минэкономразвития РФ, в чей адрес направили собственный запрос наши коллеги из администрации города Стерлитамака по этому же поводу, все эти документы у нас есть. Но на днях суд отказал нам в удовлетворении жалобы по отмене предупреждения УФАС. Это решение, по нашему мнению, находится в полном противоречии со сложившейся судебной практикой и выглядит таким же ангажированным, как странным выглядит и изменение позиции антимонопольным органом. Суд вначале хотел отложить дело, до уточнения позиции УФАС, но затем вынес решение, где, по нашему мнению, в мотивировочной части он далеко вышел за пределы рассматриваемой жалобы и решил рассмотреть по существу дело о нарушении антимонопольного законодательства, подменив собой антимонопольный орган.

Юристы уверены, что суд, принимая решение, проигнорировал требования к доверенности, установленными нормами закона. Служащие фемиды утверждают, что в Гражданском кодексе России не прописаны общие правила, устанавливающие «порядок подтверждения наличия у представителя полномочия делать волеизъявление от имени представляемого».

Однако в Гражданском кодексе РФ имеется отдельная глава, регулирущая представительство и доверенность! Администрация Ишимбая в своей жалобе именно на это и ссылалась.

Отдельно отметим, что резолютивная часть судебного решения отметилась такой формулировкой: «общеизвестным является факт обслуживания ООО «Башкирэнерго», как сетевой организацией электрических сетей на территории Республики Башкортостан, что являлось предметом предполагаемого к заключению концессионного соглашения». По всей видимости, именно это, по мнению суда, даёт «Башкирэнерго» приоритетное право действовать по своему усмотрению в области энергетики.

Стоит обдумать силу и смысл этого аргумента: не подчеркивает ли суд «особый статус» субъектов естественных монополий, нарушая при этом принципы состязательности и равноправия и сторон арбитражного процесса. Участвующих в деле юристов справедливо волнует этот вопрос.

По словам первого заместителя главы администрации Ишимбайского района Азата Ишемгулова, таким образом суд, скорее всего, дал понять районной администрации, чья заявка должна была победить. Ишемгулов также выразил мнение, что «Башкирэнерго» руками сначала республиканского УФАС, а позже и Арбитражного суда РБ старается сохранить монополию на республиканском электросетевом рынке.

Повторимся, по спорам этой категории на уровне российского Верховного суда имеется устоявшаяся судебная практика. Но, видимо, судьи Башкирии трактуют законы по-своему.

Удастся ли предприятию-монополисту, используя ангажированные судебные решения, подмять небольшую, но профессиональную компанию, педантично исполняющую концессионное Соглашение и внедряющую лучшие управленческие и технические практики, – покажет время. Нам остаётся следить и информировать общественность о развитии событий.